Miesiąc: czerwiec 2021

Żydzi mienią się narodem wybranym i przez to wyjątkowym. Natomiast Banach pejsów nie nosi, do synagogi nie chodzi, ale ta wyjątkowość też mu „doskwiera” Czy doczłapie do swojej „Ziemi Obiecanej” i wystartuje w wyborach na wójta ? Ambicje i mniemanie wszak ma! Dziś z przymrużeniem oka właśnie o tym…

W felietonie z majowej sesji „Gdzie jest Nemo?” wspomniałem o tym, że agresywne zachowania Banacha będą się nasilać. I masz… za niespełna dwa tygodnie „cyrk” pojechał do Chojnic i tam słowo stało się ciałem. Teraz można dodać, że agresywne zachowania szczególnie wobec Andrzeja Korkosza, który jest potencjalnym rywalem „obozu władzy” w zbliżających się wyborach samorządowych. Ale to wcale nie jest koniec, albowiem 23 czerwca w środę odbyła się kolejna sesja, już tu na miejscu w Siennicy, a Banach dał kolejny popis arogancji i napastliwości . W sumie przewidywanie jego bełkotliwo-męczących występów nie stanowi większego problemu i nie ma to nic wspólnego z jasnowidzeniem, to tak mija się z celem jak przewidywanie opadów w czasie pory deszczowej, to taki sam pewnik jak śmierć i podatki. Ataki na Korkosza mimo, że bezmyślne są pewnym symptomem. Teraz po połowie kadencji czas biegnie szybciej…

Mizerny retor

Banach zawsze musi coś palnąć, to jest silniejsze od niego, coś jak odruch Pawłowa tylko na płaszczyźnie samorządu. Pamiętam, a to nie było aż tak dawno, sesje prowadzone przez Nowosada, ten tak się nie wymądrzał, radnych nie pouczał i bez sensu nie plótł. Powoływał się co prawda na „siennicką zgodę” ale gryzł się w sumie w język, nie to co Banach. A teraz gdy Banachowi dano władzę, to co rusz sam sobie udziela głosu i poucza wszystkich jak luterański kaznodzieja, marnotrawiąc tym samym czyjś czas…

Do powiedzenie paradoksalnie nie ma nic, z tej marnej jakości paplaniny nic nie wynika, nawet trudno uchwycić sens i cel tych postękiwań. Ot, gada ale równie dobrze mógłby stać na rękach w kącie sali. Nie jest Banach mówcą, ale widać w swej megalomańskiej naturze nie bierze tego pod uwagę, jemu się wydaje, że to co plecie jest cholernie odkrywcze i wiekopomne, a on sam doskonały. Zna się na prawie wszystkim: instruktor zawodu, ekspert drogowy , ostatnio krytyk sztuki i oczywiście polityk-samorządowiec. Ponadto natura nie obdarzyła Banacha lektorskim wokalem i Ksawery Jasieński to on nie jest, do tego nie potrafi głosu kontrolować. Gdy się „mądrala” zagotuje zaczyna popiskiwać i gadać nie gramatycznie, a jeszcze „kładzie” wszystko marny zasób słownictwa. Ten ostatni może sprawdzał się przez 18 lat w ZDP, do wydawania rozkazów. Te jak wiadomo są raczej zwięzłą formą komunikacji… Ale każdy ma taki głos jaki ma, tyle, że trzeba mieć tego świadomość i mierzyć siły na zamiary.

Dlatego duet Nowosad-Proskura był spokojniejszy w powożeniu gminnej furmanki. Widoczna była również rywalizację w tym trójkącie, a Nowosad nie raz Banacha dyskretnie temperował. To teraz o tym jak Korkosz tego ostatniego nie- dyskretnie, ale spokojnie i publicznie obsztorcował, zgodnie z normami BHP na sesji 23 czerwca…

Banach jak Wodecki

W interpelacjach na początku sesji w 15 minucie relacji Korkosz poprosił o głos i powiada mniej więcej tak: Panie Banach mnie chodzi o pańskie zachowanie w czasie wizyty w Chojnicach. Momentami chamskie butne i aroganckie odzywki nie powinny mieć miejsca. Jeśli miał pan coś do mnie, to trzeba było to przemilczeć, a nie popisywać się przed chojniczanami. Ludzie się z tego śmieją, bo to poszło w świat. Swoje brudy pierze się na swoim podwórku, a nie między obcymi. A poza tym pan się tak zachowywał na sesji, że nie wiem po co nas tam ciągnięto? Wystarczyło żeby sam pan tam pojechał i sam by to wszystko załatwił… A poza tym, panie Banach ma pan dużo wspólnego ze świętej pamięci Zbigniewem Wodeckim, bo ten potrafił na wszystkim zagrać, był multi instrumentalistą, do tego znał się na kulturze sztuce, potrafił opowiedzieć dowcip, ale Wodeckiego w przeciwieństwie do pana dało się słuchać.

Banach słuchał w milczeniu ale znając jego konstrukcję to zapewne gotowało się w nim wszystko od „grdyki” w dół. Oczywiście odpowiedział tak, że nie zostawił złudzeń. Przemówił od 16 minuty i 11 sekundy… „Nie było żadnej takiej intencji z mojej strony żebym panu próbował zabierać głos. Tak się składa, że wszyscy radni uczestniczą w debacie i tak się starałem poprowadzić. Ani razu nie zabrałem panu głosu, a zmieniła się tylko kolejność, a nie może być tak jakby sobie pan życzył. Taki jest przywilej przewodniczącego…

A potem było najlepsze w całej wypowiedzi i szło to tak: A to że się tak odnosiłem do burmistrza i radnych może się panu nie podobać, ale to moja prywatna sprawa, a pan jest za młody żeby oceniać. Ja uznałem, że tak to należy zrobić i sądzę, że inni radni będą mieli podobne zdanie jak moje. Jak się jedzie tyle kilometrów i korzysta z gościnności to trzeba to ujawnić, że się podoba. No i oczywiście jeszcze raz Banach się odwołał do tego, że Korkosz za młody i on to ma dużo doświadczenia i wolno Korkoszowi mieć uwagi a on to co powiedział Korkosz spożytkuje. Korkosz odniósł się do tego spokojnie i zwrócił uwagę żeby Banach nie mówił w imieniu radnych, bo wielu uważa podobnie jak on tylko boją się tego powiedzieć głośno…

Nikt Banacha nie bronił

Gdy trwała ta wymiana poglądów to nikt nie rwał się do obrony bufonowatego kierownika z Izbicy. Proskurowe radne patrzyli to tu to tam, i słuchali w milczeniu. O ile, a bywało tak często i celowała w tym głównie Wiesia Popik, która potrafiła powiedzieć o Proskurze „mamy dobrego wójta” to ja nie słyszałem żeby tak powiedziała o Banachu. Wszystko jeszcze przed nią, ale w tym wypadku musi Wiesia poćwiczyć przed lustrem, bo spontanicznie to prędzej jej się obcas ułamie i odpadnie niż ona tak palnie…

To jest cecha wiodąca behawioru Banacha, często idzie w zaparte. Kamera zarejestrowała jego przytyki w Chojnicach pod adresem radnego z Rudki i nawet inni radni zwracali na te zachowania uwagę Proskurze, by ten się do tego odniósł. Banach wie zapewne, że tak było, tylko jak się przyznać do błędu i nietaktu? Korkosz zwrócił mu uwagę na odzywki, a ten odpowiada, że on mu głosu nie zabierał…, ręce opadają gdy się tego słucha. Wynika z tego, że słowa Korkosza na przestrzeni tych kilku metrów, które ich dzieliły uległy całkowitej deformacji. Banach nie po raz pierwszy usłyszał co chciał, a nie to co zostało powiedziane. Ale już o Banacha doświadczeniu można rozprawę napisać, w jego ustach brzmi to jak bezczelny żart. Już zapomniał jak Komisja Rewizyjna 15 lat bez planu pracy obradowała, a on jej przewodniczył. A ten garbaty chodnik na Siennicy Dużej, który przypominał tor przeszkód też jego autorstwa, tak samo jak popękana droga na Maciejowie. Oczywiście tego nie pomni, bo jak to tak przyznać się do partaniny.

W końcu to nie wina Korkosza, że tylko on zadawał pytania w Chojnicach. Jak dobrze porachować to jeden Korkosz zadał tyle pytań co 10 radnych od Proskury łącznie. Megalomańskie i krańcowo prostackie jest sformułowanie Banacha, że to jego prywatna sprawa. Skoro zapomniał to, przypomnę, że będąc w Chojnicach pełnił funkcję publiczną, obarczoną dużą odpowiedzialnością. Reprezentował tam całą społeczność, a nie klan Banachów. Jego prywatna sprawa jest wtedy gdy przy niedzielnym rosole rozprawia. Jak widać Banach ciągle jest sobą i im więcej zaszczytów i odpowiedzialności tym więcej z jego strony prostackich i chamskich reakcji. W tej chwili jest zaledwie przewodniczącym rady gminy, a co może się stać gdy dajmy na to zostanie wójtem?

Banach wójtem?

To może teraz dla odmiany parę słów o tym co moim zdaniem wisi w powietrzu… W maju 24 Proskura skończył 64 lata, Leszek jest rocznik 1957.Tak więc za rok będzie miał lat 65 i tym samym nabędzie pełni praw emerytalnych. Ale od 24 maja 2022 roku do końca kadencji wójta jest jeszcze około 17 miesięcy, przy założeniu, że wybory będą w październiku 2023, a mogą również odbyć się wiosną. Tak czy siak, ten czas to dla Leszka kolejny bonus…

Banach jest rocznik 1959 i pełni praw emerytalnych nabędzie dopiero na początku czerwca 2024 roku. Czyli już w czasie gdy będzie trwać nowa kadencja 2023-28. Dla niego ten okres to gorący kartofel, bo tego co będzie nie wie. Jego przewidywania są jako tako spójne do 2023 roku. Po wyborach w Izbicy może się zmienić wójt i jego polityka względem Banacha, choć ten będzie już w okresie chronionym to jednak odchodzić na emeryturę z Zakładu Komunalnego w Izbicy to jak z kucyka spaść. Przy takich poborach emerytura mniejsza!? Poza tym są u Banacha względy ambicjonalne, a tych mu nigdy nie zbywało. W takiej sytuacji nic tylko startować na wójta w Siennicy.

Proskura w 2023 roku byłby nawet przed wyborami 33 rok z rzędu wójtem. Całe życie mówiono mu „wójcie”, osłuchał się tego jak organista psalmów. Poza tym może być zmęczony i kandydować nie zechce. Nuży go to ciągłe lawirowanie między PiS a Solidarną Polską i na PSL liczyć nie może. Jak się kiedyś miało bardzo dobrze, to jak teraz jest tylko dobrze to się taki jak Leszek czuje niedobrze. A tu w gminie też mu dokuczają i jeśli ziści się „Dwór Sztuki” z Trzebiatowskim w środku, to Proskurę mogą ludzie „rozszarpać na sztuki” i „jutrzenki” nie doczeka. Poza tym naród co raz bardziej łeb podnosi, nie to co kiedyś.

A Banach chciałby wreszcie spełnić swój sen o władzy i mieć adnotację w swojej biografii, że też był wójtem. Wójt to oczywiście kasa i splendor. Ten ostatni Banach lubi jak stonka kartofle, kiedyś gdy był dyrektorem ZDP to przecież te wszystkie laudacje i podziękowania płynące pod jego adresem na sesjach służyły właśnie temu. Banach z siennickiego triumwiratu w którym jest Szpak, Proskura najbardziej przez los pokrzywdzony. Wszystko co miał dotychczas moim zdaniem nie zaspokoiło jego megalomańskich ambicji. Szpak- starosta przez 16 lat, Proskura 33 lata wójtem, a on!?

Ćwierkały kiedyś wróble po starostwie, że o etacie wicestarosty marzył ale Henio Czerniej miał większą polityczną wagę i jak utknął w gabinecie to wygramolił się z niego dopiero jesienią 2018 roku. Ciułał przez poprzednie lata Banach skrawki „chwały”, a to ZDP, a to radny w gminie albo przewodniczący rady nadzorczej Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej w Hrubieszowie. Wszystko to jednak skrawki, resztki okrajki i marne ochłapy. Jemu wójtowski stołek zrekompensowałby wszystko. Tym bardziej, że w tej chwili siedzenie w Ostrzycy u Lewczuka to tak naprawdę degradacja. Bo dlaczego on ma się tułać po całym województwie, jak on wnuk przedwojennego wójta i fachowiec! No i przez to namaszczony, tym samym wyjątkowy, tak jak wspomniany żydowski naród…Minęła już połowa 5 letniej kadencji, pora zacząć powoli pokazywać otoczeniu kto w przyszłości będzie chciał w gabinecie na końcu korytarza zasiąść, w końcu tyle lat czekał i logiczne argumenty ma.

Myślę że ten scenariusz jest jak najbardziej możliwy, a zewnętrzne objawy wskazują na rozwój sytuacji w tym właśnie kierunku. Widać jak Banach zdominował Proskurę, jak przejmuje powoli rolę przewodnika i samca alfa, przynajmniej na sesjach. No przecież Leszek ty masz wszystko, a ja też bym chciał! Namaść mnie, co ci zależy ty już syty emeryt…Co? Nie możliwe? E tam !? W polityce wszystko jest możliwe. Zaś słowo „nie możliwe” nie istnieje, póki są w niej pieniądze i tacy jak Banach.

Dziś krótko i z przymrużeniem oka o „występie” radnego Piotra Górnego. Jak już się „bidny” odezwał, to tak niefartownie jak to często bywało z wyczekiwanym deszczem, który padał w sianokosy albo żniwa. Tak naprawdę Górny radnym być nie powinien…

Na sesji Rady Gminy 23 czerwca głos zabierał radny Górny Piotr z Siennicy Różanej. Tym samym podtrzymał swoją niesamowitą passę, którą zapoczątkował w Chojnicach dwa tygodnie temu. Jak pisałem ostatnio, tam właśnie powiedział historyczne: tak! Zrobił to własnymi ustami, ciut przyparty do muru. Teraz przemówił zwartymi zdaniami i można to uznać za słowotok, mały „cud” albo wynik ostatniej fali upałów. Na ten wyczyn zbierał się prawie 3 lata i należy to docenić… Górny poruszył nader ważną sprawę. Ta dotyczyła budowy masztu telefonii komórkowej w jego okręgu tj. Siennicy Różanej. Z jego relacji wynika, że mieszkańcy są zirytowani, ponieważ maszt ma stanąć blisko ich siedlisk, na działce jednego z mieszkańców, a nikt im wcześniej nic nie powiedział. Inwestycja zaszła już tak daleko, że zaczęto wylewać fundamenty. Górny dopytywał czy będzie jakieś zebranie wioskowe i odbędą się konsultacje. Górny nie wspomniał że zebrano około 40 podpisów przeciw budowie i dostarczono je tuż przed sesją do UG na ręce Proskury.

Opór ludzi na tego rodzaju instalacje jest całkiem zrozumiały, media co rusz straszą skutkami negatywnego wpływu na otoczenie, a w tym przypadku nikt z mieszkańców tak naprawdę nie zna specyfikacji tego urządzenia. Ale oprócz tego w tym wypadku widać inną prawidłowość. Jest nią fakt, że mamy do czynienia ze skutkiem, a nie przyczyną albowiem ta ostatnia tkwi w pewnej metodzie. To teraz po kolei…Radny odezwał się za co jednorożec mu się należy i tablica pamiątkowa na Kościele. Tylko że on sam tak naprawdę wszystko koncertowo sknocił, spartolił i przespał.

O owym maszcie była mowa na kilku komisjach, mówił o nim sam Proskura… Maszt telefonii komórkowej miał być sadowiony na Zagrodzie, ale dzięki Alicji Pacyk i oporowi mieszkańców przegnano inwestora stamtąd w diabły. Oczywiście Proskura gdy już o maszcie bąknął, że będzie na Różanej to nie robił tego tak jak zwykł to robić ksiądz w Kościele gdy zapowiedzi ślubne czyta trzy niedziele pod rząd. Zrobił to zgodnie z siennickim zwyczajem, czyli w postaci nienachalnej informacji, opartej na zasadzie działania echa leśnego. Ale mimo wszystko powiedział i przy całej niechęci do metod Proskury nie można powiedzieć, że przemilczał…Po prostu trzeba być cholernie czujnym przy tak „gadającym” wójcie żeby ze strzępków informacji wypowiadanych półgębkiem coś wyłuskać i złożyć w logiczną całość. Nieszczęsny Górny tego nie rozumie i nie docenia, a za to naiwnie ufa wójtowi, dlatego że taki jest i już. I tu dochodzimy do wspomnianej metody.

Metoda to nic innego jak to wedle jakich kryteriów został Górny dobrany, wyselekcjonowany jako kandydat na radnego do „Komitetu Wyborczego Leszka Proskury” w 2018 roku… Widać ten kompletny brak zainteresowania tym co się we wsi będzie dziać, to zblazowanie i ospałość połączona z dziecięcą naiwnością było i jest wójtowi na rękę. Wszak najlepszy taki radny który nic nie chce, o nic nie pyta, prawie niczym się nie interesuje, a za wszystkim rękę podniesie. Taki co bardziej za zaszczyt poczytuje sobie fakt, że wójt go do swojego komitetu wziął, że rękę mu uściśnie, posadzi obok siebie i czasem słowo zamieni. Żeby Górny nie czuł się pokrzywdzony to Knap jest tak samo dobrany, wedle takich samych kryteriów i tak samo jak Górny wyobcowany na problemy wsi…

To co dobre dla wójta, wcale nie musi być dobre dla mieszkańców. W tej kwestii interes rządzących rozmija się z interesem rządzonych. Pisałem kiedyś i często powtarzam, że stawianie na takich ludzi w wyborach na radnych, którzy nie posiadają naturalnego ciągu do zdobywania wiedzy, informacji, właśnie tak się kończy. Bidny Górny dowiedział się dopiero o wszystkim od sąsiadów, gdy ci zaszli do niego, ponieważ zbierali podpisy. Ale żeby nie było tak różowo to Leszek też nie jest bez „winy” Jego „wina” polega na tym, że taką selekcję zainicjował, wprowadził w czyn i tym samym wyjałowił lokalny samorząd na przestrzeni lat z wartościowych dla niego jednostek. Przy czym chcę być właściwie zrozumiany i nie deprecjonuję rzeczywistych umiejętności Górnego, zapewne je posiada ale na radnego to się wybitnie nie nadaje. Efekt tego jest taki że reszta społeczności żyje w błogiej nieświadomości, że jutro będzie jutro. Wszak ich interesów pilnuje „super Górny” pomazaniec Proskury.

Tymczasem jutro będzie, ale z widokiem na maszt. I teraz ta część Siennicy Różanej może śmiało okrzyknąć się Paryżem. Wszak wygon utwardzony dzięki staraniom poprzednika Górnego-Andrzeja Mochnieja spokojnie można ochrzcić „Polami Elizejskimi”, a maszt „siennicką wieżą Eiffla” Choć winien nazywać się bardziej swojsko- „wieżą śpiocha Górnego”

Przypomnę jednocześnie z kronikarskiego obowiązku, że takie rzeczy by nie uszły uwadze Alicji Pacyk, Andrzeja Korkosza czy Kołtuna Piotra. Tej trójki nie da się tak łatwo zaskoczyć, a jeśli ktoś nie wierzy, to przypomnę próby lokalizacji PSZOK w Zagrodzie i czym się to dla wójta skończyło. Korkosza interesuje nawet skrzynka gazownicza wystawiona prawie w drodze dojazdowej do pól w Rudce. Pytał o nią wójta na poprzedniej sesji, taka jego rola. Kołtun Piotrek gdy trzeba było, wiedział gdzie „uderzyć” by droga na Wierzchowinach nie wypadła z planów inwestycyjnych starostwa. A w Siennicy Górny dowiaduje się o maszcie dlatego, że mu ludzie powiedzieli, zamiast samemu z tą informacją do ludzi iść… Sołtys również się nie popisał ale ten artykuł o Górnym, więc Manachiewicz niech się tylko po głowie podrapie dlaczego nic nie wiedział. Rola jednego i drugiego polega na byciu „pasem transmisyjnym” między mieszkańcami a UG.

Na całym zamieszaniu skorzystał inwestor i mieszkaniec na którego działce posadowiono maszt. Ospałość Górnego i zdawkowa informacja Proskury dobrze zrobiła inwestycji. Wszystko odbyło się „po cichu”, finalnie inaczej niż z PSZOK w Siennicy Dużej. Fundamenty już są lane i żadna moc ich nie rozkruszy. Warto jeszcze dodać, że na Kozieńcu powstanie taki sam maszt. Ten będzie ponoć jeszcze bliżej domostw. Nawet zwrócił na to uwagę radny z Kozieńca Sęczkowski, który też zaspał, tylko ciut mniej niż Górny…

Dziś słów kilka o niektórych wystąpieniach na wyjazdowej sesji 11 czerwca w Chojnicach i nie tylko. Docenimy również erudycję i kulturę osobistą Banacha w kontekście jego apelu o wzajemny szacunek. Wszystko z przymrużeniem oka.

Sesja trwała półtorej godziny i odbyła się w sali Ratusza z początków XX wieku, a przewodniczący Banach razem ze swoim zastępcą Bogusiem „filozofem, aktorem i wirtuozem kielni” w jednym, zasiedli na podwyższeniu jak dwa gołębie na parapecie. To ostatnie pewnie najbardziej zapadło naszemu siwiutkiemu mądrali w pamięci. Nic tylko czekać, jak taki piedestał w siennickiej sali obrad rady postawią, ale wyższy żeby po drabinie na niego wchodzić. Lubi wszak Banach z góry na ludzi patrzeć i to bardzo. Z tego upojenia władzą nie raz mu się w siwej głowie kręci. Dał nawet temu dowód i upust w Chojnicach, przy ludziach. A jak!? Co się będzie szczypał…

Knap i Górny przemówili!?

Zaczęto od przegłosowania porządku obrad i doszło do historycznej chwili, bo głos z siebie wydusiły dwie „etatowe niemowy” Górny z Knapem. Obaj przy użyciu organu oralnego, powiedzieli, że są za przyjęciem porządku! Wyrazili to krótkim i zwięzłym: tak! Tym samym dziarsko przeszli do historii albowiem jest to pierwszy udokumentowany przypadek gdy coś komunikatywnego wyrzucili z siebie. Zazwyczaj mówią „tak” wciskając przycisk na tablecie. Dalej było jeszcze ciekawiej albowiem dwójka radnych: Alicja Pacyk i Andrzej Korkosz wstrzymali się od głosowania nad porządkiem obrad. Zrobili tak, bo uważali iż cała wyprawa i dyskusja w Chojnicach o Siennicy jest bez sensu. Pojechali ale to był ich obowiązek, a nie oni wymyślili to całe cyrkuśne przedsięwzięcie.

Bufonady Banacha

Padły pierwsze pytania i zadudniły jak grad po blaszanym dachu. Pytał Korkosz tylko to zupełnie „nie leżało” Banachowi który swoim zwyczajem zaczął pokazywać swoje „narowy”. A to mu się nie podobało, że Korkosz dużo pytań zadaje, a to rzekomo ingeruje w przebieg sesji. Szczególnie to ostatnie bezmyśnie złośliwe, kamery wszystko zarejestrowały, sesja była wszak transmitowana i nic takiego nie miało miejsca. Korkosz znosił te „smarkate” prowokacje spokojnie, i jak później stwierdził do zaczepek Banacha podchodził z pewnym politowaniem. Ale za to zachowanie Banacha nie uszło uwadze innych. Dąży Banach do wojny z Korkoszem, dlatego, że widzi w nim zagrożenie i inaczej nie potrafi… Dwa tygodnie wcześniej ten sam Banach plótł o wzajemnym szacunku. Tymczasem w Chojnicach popisuje się jak dziesięciolatek i to przed burmistrzem Finsterem. Cała sesja i cały wyjazd był zdominowany przez jego namolność i paplaninę. Latał Banach zawsze na przedzie, jak przysłowiowy Żyd po pustym sklepie i gdzie mógł wciskał swoje trzy grosze.

Moskiewski ekonomista

Wracając do przebiegu sesji, pytania Korkosza były na tyle kłopotliwe, że Finster gdy na nie odpowiadał to nie padały z jego ust żadne konkrety. Cały czas próbował narzucić swoją narrację i zagadać. Korzystał z przywilejów gospodarza i „swoich ścian” ale Korkosz nie kruszył kopii, a raczej spokojnie punktował. Trzeba Finsterowi przyznać, że operuje językiem na poziomie wyższym niż zadowalający, ale z tego słowotoku mało wynika konkretów, zważywszy na ogrom użytych słów. Jak na ekonomistę z moskiewskim doktoratem, którym się pochwalił, to burmistrz nie podawał żadnych twardych i mierzalnych wartości. Zapytany o ilość odwiedzających „Muzeum Trzebiatowskiego” odpowiedział, że myśli iż było ich tysiące!? Taka odpowiedź nie dość, że nic nie wnosi to jest wyświechtanym ogólnikiem i to bardziej własna opinia z kategorii domniemania lub pobożnego życzenia. Od burmistrza-ekonomisty należało oczekiwać konkretów. Powinien mieć to we krwi, ale może ja się mylę i po doktoratach z ekonomii na moskiewskich uczelniach ma się co innego we krwi? Bardziej wyłania się z tych opowiastek polityk niż ekonomista, choć w trakcie swojego wystąpienia upominał żeby Trzebiatowskiego nie upolityczniać…

Spór z  Wałdochem

Co warte wzmianki to Arseniusz powołał się na swojego chojnickiego adwersarza Marcina Wałdocha, założyciela „Chojnickiego Bloga Politycznego” Widać wyczuł w pytaniach Korkosza wiedzę posiłkowaną treścią zawartą w artykułach wspomnianego, albowiem Wałdoch krytycznie odnosił się i odnosi do idei „muzeum jednego artysty” Jest również  doktorem, ale nauk politycznych. Często i dość boleśnie chłoszcze Finstera i spółkę. Przyznał burmistrz, że prowadzi z nim spory o różnym stopniu ucywilizowania, zarzucił mu jakoby ten całą wiedzę o Trzebiatowskim opiera i czerpie z mediów. Tymczasem jego zdaniem dobrze by było gdyby przyszedł do Baszty i porozmawiał z mistrzem…

Marta Żmuda-Trzebiatowska albo wielkość urojona?

Tylko że rozmowa z mistrzem nic nie da, Korkosz z nim rozmawiał i nic z tego nie wynikło. Tu o co inne idzie. Problem w naszym wypadku leży w kosztach i celowości takiej inwestycji w Siennicy, która jest gminą wiejską. Trzebiatowski również nie ma ochoty dzielić się przestrzenią z innymi. A co najważniejsze w Siennicy już dawno zadecydowano o przeznaczeniu dworku, co oburza wielu. Chojnice to Trzebiatowskiego rodzinne miasto, skoro chciały go docenić tworząc muzeum jego „twórczości” to jest logiczne. Mimo tego w mieście nie było zgody na takie przedsięwzięcie i moim zdaniem „niestety” czas potwierdził obawy wątpiących.

Wałdoch ma rację, że dowodów na „wielkość” Trzebiatowskiego nie ma, a jeśli już mówi się o czymś podobnym, to są to cukrzone do mdłości peany płynące z towarzystwa wzajemnej adoracji. Opowieści o dojrzałym stylu, nurcie intelektualnym czy wyrafinowanej formie… Uważam  że tę twórczość można nazywać dowolnie, pod tym względem jest „doskonała”, wszystko niemalże do niej pasuje, prawie każde wyszukane określenie, a im bardziej bełkotliwe i enigmatyczne tym lepsze. Z resztą w swoim wystąpieniu, na sesji Finster użył zabawnych określeń typu „jeden z najbardziej znanych artystów w Polsce którego dzieła są w muzeach na wszystkich kontynentach…..” Tu się historia powtarza, ponieważ brak dowodów na jego słowa. Znów by trzeba sięgnąć do publicystyki Wałdocha, który pisał o „rozpoznawalności mistrza” w świecie. Moim zdaniem, póki co, to najbardziej rozpoznawalnym Trzebiatowskim w Polsce jest Marta Żmuda -Trzebiatowska, również „robi” w kulturze tylko bardziej masowej- jest aktorką.

Kuna na leśnym dukcie

To że w „muzeum jednego artysty” nie prowadzi się żadnej ewidencji odwiedzających też coś znaczy. Komisja rewizyjna z 10 lat temu wnioskowała o takie udogodnienie ale jak widać że nic nie widać to tak lepiej. Pisało o tym inne medium- Chojnice 24.pl. Finster nawet o tym nie wspominał, nawet nie próbował tłumaczyć. Ominął szerokim łukiem drażliwy temat, przemknął jak kuna przez leśny dukt i tyle było. Zaś mnie udało się wyszukać ciekawostkę dotycząca ilości odwiedzin, a jest to zapis dźwiękowy z 2010 roku rozmowy w trakcie spotkania wyborczego z Finsterem. Mówi w nim o tym, że w pierwszym miesiącu po otwarciu „Muzeum Trzebiatowskiego” odwiedziło je ponad 400 osób…Pytający chciał jeszcze dowiedzieć się ile było osób prywatnych, a ile grup zorganizowanych ale się nie dowiedział. Potem, w 2012 roku były wspominane wnioski komisji rewizyjnej o wprowadzeniu rejestru odwiedzających. 

Dwa pozytywy

W czasie zwiedzania „Muzeum…” przez „siennickich notabli” padły pytania o zwiedzających i niestety zafrasowane oblicze kustosz raczej nie odzwierciedlało deklarowanych tłumów, tabunów i tysięcy spragnionych obcowania z twórczością „mistrza”. Wynikło z słów kustosz, że przepływ zwiedzających reguluje pogoda i jeśli pada to ktoś zajrzy, a jeśli nie to wczasowicze wolą od abstrakcji naturalnych Trzebiatowskiego zwykłą naturę bez udziwnień. Poza tym coś tam Muzeum próbuje robić z dziećmi i dla dzieci. Wnioskuję że z całego „muzealnego przedsięwzięcia” wypływają dwa pozytywy. Pierwszy to bezbrzeżne zadowolenie „mistrza”, a drugi to fakt iż Julia Reca ma etat i tym samym wszystko co z tego wynika. Z resztą Finster gdy stanęło na pytaniu Korkosza o koszty „Muzeum…” sam zwrócił uwagę, że gros środków wyasygnowanych na utrzymanie „Baszty” idzie na etat dla kustosz. Dodał też, że Trzebiatowski nie zmusza by kustosz był w Siennicy. I takie to  „Muzeum…” w baszcie na której najwyższej kondygnacji Jutrzenka, maluje, śpi i załatwia potrzeby fizjologiczne, a wszystko po to żeby za hotel mu nie trzeba było płacić, jak poinformował burmistrz.

Baba z wozu, koniom lżej

Finster zachęcał do brania Trzebiatowskiego w ciemno. Z jego peror wynikało, że ożywi atmosferę i przyprowadzi za sobą innych artystów, by po chwili dodać że „mistrz” ma już 86 lat i może nie podołać. Ale póki co, to Trzebiatowski już atmosferę rozkręcił. Wielu mieszkańców Siennicy uważa, że jego sztuka to żadna sztuka, a on to „ciało obce”, wciskane na siłę, bo władza akurat tak chce. Problem jest w tym, że nasz duet Banach-Proskura nijak tego do wiadomości przyjąć nie chce. A sformułowanie Finstera „ jak go nie wpuścicie to go nie będziecie mieć” jest co najmniej zabawne przy założeniu, że gmina dysponuje budżetem w okolicach 16-20 milionów złotych przy zsumowaniu dotacji na aktualnie realizowane inwestycje. Natomiast Chojnice dysponują 230 milionami i nic to, że mają zadłużenie sięgające 32% wpływów budżetowych. Z naszego punktu widzenia brak Trzebiatowskiego, to również brak wydatków na jego utrzymanie. Ot, baba z wozu koniom lżej… Te nie są małe, jak stwierdził Finster, trzeba wydawać miejskie pieniądze na promujące artystę, katalogi, druki okolicznościowe i tomiki poezji. Szkoda że wstrzemięźliwy Arseniusz nie powiedział wprost że „mistrz i profesor” drogi w utrzymaniu ponieważ jego trzeba „promować” na swój koszt i samograj z tego żaden… Gdy się porachuje, to na utrzymanie „Muzeum…” Chojnice w ciągu 10 lat funkcjonowania wydały ponad 1 milion złotych a koszty adaptacji zabytkowego budynku to kolejny prawie milion.

Finster w kartoflach

I tak dochodzimy do owoców promocji Chojnic i ich skali wynikłych z faktu posiadania dorobku artystycznego „profesora rzekomego” Zapytał o nie radny Korkosz w kontekście wyprawy Trzebiatowskiego na wystawę ze swoimi dziełami do Szanghaju. Interesował go głównie aspekt ekonomiczny, a precyzyjniej jaki miała wpływ na promocję Chojnic w Chinach i jak się to przełożyło na kontakty gospodarcze z Państwem Środka… I się niestety Finster wyłożył, jak chłop który wbiegł zbyt nonszalancko w kartofle, a łęty zrobiły swoje. Powiada że o ekonomicznych fruktach to nic nie wie, bo architektem tego porozumienia nie był.  Jeśli chodzi o gdybanie, to burmistrz nie zawiódł i wydaje mu się, że atmosfera wokół chojnickich firm poprawiła się. Błysną jeszcze wiedzą o tym co znaczy skrót ChRL. Dla mnie, postronnego słuchacza, Finster  jawi się solidnym retorem, takim co to  ateiście wmówi dewocję, a dewotowi ateizm. Oczywiście po mistrzowsku operuje wszystkim tym czego zmierzyć , zwarzyć nie sposób, ale to widać „moskiewska ekonomia” W ogniu pytań wyszły inne smaczki i dowiedzieliśmy się, że w „Baszcie Nowej” również są dzieła „mistrza”, tylko te są bardziej magazynowane niż eksponowane. Wspomniał jeszcze Arseniusz o dziełach mistrza wartych miliony i w związku z tym jakie to wyróżnienie dla miasta.

Weekend za pasem

Inni radni również zabierali głos, a choćby Wiesia Popik alias starsza z sióstr Godlewskich. Po swojemu, jak zwykle bez sensu, byle wójt był kontent. Stwierdziła że jak Siennica Różana nadała Jutrzence tytuł honorowego mieszkańca to jest mu winna muzeum i jak profesor by zaniemógł to pewnie Chojnice Siennicy pomogą…Finster odparł, że owszem czemu nie. Wszak on nie takie rzeczy obiecywał i co miał namolnej kobiecie powiedzieć ,skoro był piątek i zaczynał się weekend? Tu ciekawostka, gdy nasi „notable” odjeżdżali nazajutrz, Finstera nie było wśród żegnających, nie przyszedł z chusteczką, nie pomachał. Ten obowiązek przypadł jego zastępcy, a on sam, moim zdaniem raczej potraktował tę wizytę jako „kłopot” ale dość oryginalny i zabawny…

Zaworska jak Rejtan

Kiliańska z Zaworską miały przebłyski osobistej chwały i cywilnej odwagi. Takiej jeszcze nie okrzepłej i nie do końca wyakcentowanej, ale wypowiedzi obu były o bliźniaczym przesłaniu. Szczególnie ta druga dosadniej zaakcentowała to, że w siennickim muzeum powinni być głównie twórcy lokalni…Duży postęp w ewolucji poglądów zważywszy, że Zaworska pracuje w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej, a małżonek w Szkole Podstawowej…

Znudzony Maniek

Maniek Mielniczuk nie strzymał, bo widać gadanina o Trzebiatowskim znużyła go jak przy długie kazanie i zapytał o ceny śmieci w Chojnicach. Finster stwierdził, że teraz jest 18 złoty ale niebawem ceny podniesie. Natomiast Sęczkowskiemu bardzo funkcjonalność w mieście się podobała. Marzena Dubaj sianem się wzruszyła i góralską muzyką słyszaną w „Muzeum…” W związku z obecnością tej ostatniej, to wysnuła refleksję, że  widać „profesor” tolerancyjny dla innej twórczości niż swoja. Na koniec Proskura coś tam bąknął, szczęśliwy pewnie, że Banach trajkotał za niego. Podpisał deklarację o współpracy samorządów, po czym wymienił z Arseniuszem akty i zapachniało wielkim światem. Banach wręczył papierową torbę z prezentami burmistrzowi i taka to była sesja z elementami kresowego folkloru.

Na koniec skromna refleksja. Lepiej jednak było siedzieć w Siennicy, cały pomysł był głupiutki i kosztowny. Po co było na Kaszubach „portki sobie ściągać?” Nikt nie stał się po tym wyjeździe mądrzejszy, a cała sprawa jest jeszcze bardziej absurdalna. Mieli w Chojnicach ubaw po pachy, co dało się wyczuć nawet w tym jak i co Finster mówił do prasy i na sali. Co ich obchodzi jakieś zagospodarowanie dworku na wsi? Poza tym, bez sensu jest ciągnąć 12 radnych i 3 sołtysów 600 kilometrów, tylko po to żeby blokować radnemu Korkoszowi głos, zaczepiać go i głupawo komentować. Razi również infantylna paplanina Banacha, wciskana co rusz i byle gdzie. Jeśli mogę doradzić to niech Banach zacznie czytać książki, na nie nigdy nie jest za późno. Może wpadnie mu w ręce jakiś poradnik o tym jak mówić żeby być słuchanym. Natomiast fragment z refrenu piosenki „Chirurgia plastyczna” wykonywanej przez Wojciecha Młynarskiego- „Jeśli za mało książek znasz, to Ci wychodzi na twarz” daję wzorem Szpaka naszemu mądrali pod przemyślenie.

Tym razem Chojnice24.pl doceniły wizytę naszych notabli w swoim mieście. Temat potraktowały nieco szerzej, a burmistrz Arseniusz Finster wyjawił, kto pchał się do kogo z wizytą i co on o tym sądzi. Sam tytuł również podkreśla sens peregrynacji na Kaszuby. Zapraszamy do lektury.

A tak skomentowali całe „zdarzenie” chojniczanie.

Egzotyczna wizyta została dostrzeżona przez media w Chojnicach i  skomentowana. Dziś właśnie w o tym…

Na ostatniej sesji zaszły wypadki które dowodzą, że duch PRL w gminie jeszcze dycha, choć kaszle, charczy, mało płuc nie wypluje. A Leszkowe „radne” w tym ledwie żywym duchu dokonali pełnego zwrotu przeciw wyborcom i to w przytłaczającej większości własnym. Był i debiut jak w Opolu, a Banach poznał nowe słowo. No to jedziemy z przymrużeniem oka, choć czasem ma się ochotę zamknąć oba, żeby tego „cyrku” nie oglądać…

Poszło o petycję w sprawie obniżki cen za odpady i wydawałoby się, że padną wreszcie konkrety, bo ile można czekać ? Tymczasem wydarzyło się coś, co określić innymi słowy niż te uważane powszechnie za obelżywe nie sposób. Zamiast wziąć się do roboty, to biadoli z przerwami jak ich urażone ego boli, jak im to źle, jakich to dyskomfortów i absmaków doświadczają. Brakło tylko żeby wszyscy „proskuryści” zaczęli się licytować: kto ma zgagę, kto wrzody albo nadkwasotę, a komu się hemoroidy pokazały…Na prawie 3 godziny obrad, nie stękali tylko nad swoim losem gdy głosowali uchwały, ale w pozostałym czasie jęczeli jak „dusze czyśćcowe” na czele z samym Proskurą i Banachem.

Co istotne to nikt im w tych „jękach” i zawodzeniach nie przeszkadzał, a wręcz przeciwnie. Pootwierali się więc szeroko, jak się drzwi od kurnika rankiem otwiera, a żale wyleciały z nich niczym chmara kur, wprost na stertę nawozu i odpadków, żeby pogrzebać. Z tą różnicą, że u kur w efekcie da to jajko, a tu w zasadzie było wielkie nic. Te 501 podpisów które zebrano, to była ta czara goryczy, ten kamień obrazy… Bo jak to tak!? Przecież oni grali na przeczekanie, a tu im ktoś cały misterny plan popsuł i „naruszył strefę komfortu”

Grażyna „wrze”, a Banach moralizuje

Po odczytaniu przez Korkosza treści petycji, dostarczył ją do banachowych rąk własnych, tych samych rąk, które tak niestrudzenie pracują bardziej dla swojego portfela niż na naszą rzecz. Ten jak już ją dostał, to pokazała się pierwsza rysa, taka jak na ścianie chałupy co osiada. Banach skomentował to tak: właśnie petycje kieruje się do przewodniczącego rady!? Po co ta uwaga, tego nie wiadomo, ale widać musiał jakoś powietrze upuścić. Gdyby sapnął albo zagwizdał, też by uszło albowiem ten wtręt był ni w pięć, ni w dziesięć. Widać było, że zły przy tym, a cała sytuacja wyprowadziła go z równowagi.

Rysa poszła aż do sufitu jak jeszcze Korkosz zapytał: co z drogą polną na Boruniu koło Lubasia? Gdy zbierał podpisy, to jeden z mieszkańców poprosił go o interwencję w tej sprawie. To zadziałało na Grażynę Kielech, jak oczko co poleciało w ostatniej parze rajstop. Grażyna bardzo się zeźliła i buchnęła złością i jakby jej wtedy termometr wetknąć, to rtęć wyskoczyłaby na podłogę Wywiązała się nawet dyskusja jak wymiana piłek na korcie i Grażynka stwierdziła, że u nich to jest wszystko dobrze i tam na tej „lubasiowej drodze” to już nic nie trzeba. Zabawnie to zabrzmiało jak zapewnienia komunistów za Bieruta, że u nas wszystko kwitnie, a zachód właśnie bankrutuje. Tyle że Korkosz był pewny swego i cierpliwie jej tłumaczył: owszem tam już było równane, ale nie wszędzie. 

Grażynie to się w pojęciu nie mieściło, mimo, że miejsca tam sporo, bo jak to tak, żeby ktoś obcy kręcił się po jej dzielnicy? Wszystko Grażyna bierze do siebie i wieś jak widać traktuje jak swoje lenno…Potem Banach zaczął umoralniać Korkosza, że co prawda zbieranie podpisów po całej gminie nie jest zabronione, ale upomina Korkosza żeby kolegów radnych szanował… Uwaga zupełnie bez sensu i o randze bełkotu, ale warta dygresji. Za umoralnianie bierze się facet, który „nomen omen” odpisywał na pisma w sprawie wycinki drzew mieszkańcowi Borunia w taki sposób, że ten musiał interweniować u jego przełożonych. Niech szacunku Banach nauczy się sam, bo na tym polu ma sporo do nadrobienia. Tylko może lepiej niech mu kto wytłumaczy, byle tylko nie kazać mu czytać. Jemu często się zdarza nie doczytać do końca, tak jak ze statutem parę lat temu było i ostatnio z rzekomym wymogiem monitoringu na PSZOK. No i niestety wyborcy z okręgu Banacha jak mają problem to idą z nim do Korkosza, tak jak było w zeszłym roku, gdy mieszkańcy którzy nie mieli wodociągu za swojego przedstawiciela uznali Korkosza.

Żdżańskie „Siostry Godlewskie” w akcji, a jedna debiutuje…

Ale to nie koniec, jakby kto myślał… Zabrały głos „siostry Godlewskie ze Żdżannego”-Wiesia Popik radna i jej sołtys, bo tak ją sama utytułowała, a jest to jej własna, prywatna synowa. I tak jak Godlewskie marnie śpiewają, tak i Wiesia z synową marnie argumentowały.  Synowa to szczerze powiedziawszy debiut miała bardzo udany, taki udany, że jakby była publika to by ją „wybuczeli” i skrzynka pomidorów z kwiatami w donicach poleciałaby w dowód uznania w jej kierunku. W tym debiucie to do końca nie wiadomo o co jej chodziło i pewnie myślała, że się przestraszą ci do których kierowała swoje „przedszkolne gromy”, albo będą mieć co najmniej wyrzuty sumienia. Stwierdziła że bardzo się poczuła źle, bo ci co zbierali podpisy to do niej nie przyszli i ją pominęli. Skąd u niej takie feudalne pomysły, diabeł jeden wie? Póki co, to Wiesi synowa wymagać może takiego posłuchu od członków rodzinnego stadła, a rządzić może swoją garderobą i tym co ma w notarialnym akcie własności.

Wygląda na to z ich wynurzeń, że obie z Wiesią postawiłyby chętnie na granicy z Wierzchowinami szlabany i wprowadziły wizy i może jeszcze godzinę policyjną, bo za całe zamieszanie z podpisami obarczyły radnego z sąsiednich Wierzchowin Kołtuna Piotra. Wiesia po ubolewała, że pieniądze ze żdżańskiego chodnika przekazała na drogę w  Wierzchowinach, a tu taka niewdzięczność. Ano tylko, że jedno z drugim nie ma nic wspólnego, i czy Wiesia wie ile razy Wierzchowiny zrzekały się na rzecz innych wiosek? Radny tymczasem siedział sobie spokojnie jak czerw w ulu, i słuchał jak Godlewskie koncertują. Warto podkreślić, że na Żdżannem zebrano blisko 60 podpisów.

Nie broni wójta!?

Na sam koniec sesji synowa Wiesi zrobiła coś co z punktu widzenia sołectwa i jej samej było bardzo korzystne, i gdyby nie wcześniejsza kocia muzyka i żale, to można pokusić się o konstatację, że ona wcale nie będzie złym sołtysem. Powiedziała, że dochodzi do wniosku, iż brakło informacji i wcale nie chce bronić wójta ! A ona za punkt honoru postawiła sobie, żeby ludziom wyjaśnić dlaczego taka cena śmieci…Trzymamy kciuki za pomysł tylko niech zrobi to uczciwie i też pokaże mieszkańcom wyliczenia radnej Alicji Pacyk…

Trzeba obiektywnie przyznać, że tym brakiem informacji to przywaliła Proskurze centralnie między oczy. Wiesi synowa-sołtysowa nie śledziła całej śmieciowej epopei i niestety w tym szczerym wyznaniu pokazała całą obłudę władzy i prawdziwego winowajcę. Jest nim, nie kto inny, tylko Proskura, który tradycyjnie jak podejmie decyzję to się nigdy z niej nie tłumaczy, bo po co? Sołtyska ze Żdżannego jeszcze chyba do końca nie wie w co wdepnęła. Coś mi się zdaje, że takich wyznań szczerych, jak to ostatnie o braku informacji już z jej ust nie usłyszymy albo nowe idzie i ja się mylę. Już ją tam „domowa komisja etyki” weźmie w obroty i postawi do pionu. Wszak nie po to zostawała sołtysem, żeby Proskurze błędy wytykać…

Trafna puenta Alicji

W tym amoku i rozpaczliwej obronie to w pewnym momencie „proskurowa trupa” straciła kontakt z rzeczywistością, i tak pletli jakby zapomnieli co było wcześniej, i co sam Proskura obiecał. Właśnie brak tej informacji był kluczem. Pięknie to Alicja Pacyk wyłuszczyła na sam koniec sesji: gdyby była informacja, tak jak wójt na jednej z komisji obiecał, to dziś nie byłoby tej sytuacji.

Gdzie jest Nemo?

Proskura nadal nic z tego co się stało nie rozumie. U niego te stany przypominają zachowania rybki z „Gdzie jest Nemo” To się zazwyczaj pojawia gdy problemy przerastają rzeczywiste umiejętności. Wystąpiło i teraz, choć problemy były do rozgryzienia w kilka minut…Wójt stwierdził, że winny brak zebrań i covid a poza tym, jak był na wyborach sołtysa w Żdżannem to nikt o śmieci nie pytał. Z tym ostatnim to mógł pójść dalej, i powiedzieć, że był na wszystkich cmentarzach zbierać opinie, słowa sprzeciwu nie usłyszał. No i jak zwykle zbieranie podpisów to napuszczanie jednych na drugich. Są tą tradycyjne uniki Leszka. Dwa lata temu był winny Ślusarczyk, to napisał skargę do Ziobry, a teraz covid. Na tego covida niech też skargę napisze, najlepiej do Łukaszenki, będzie oryginalny, w tamtą stronę jeszcze nikt się nie skarżył. W jego świecie zawsze winny musi być, on zawsze robi dobrze i chce dobrze.

Petycja Proskury na Wierzchowinach

Zapomniał Leszek że na Wierzchowinach dwa lata temu, chciał pisać petycję i mieszkańców do starosty Leńczuka wieźć w sprawie drogi, właśnie tej która teraz powstaje. Wszystko po to żeby tym „palnąć” w PiS. Tylko, że radny Kołtun nie chciał wejść w ten interes i sam załatwił sprawę kilkoma rozmowami z Leńczukiem, bo ten do sprawy podszedł racjonalnie- czego o wójtowym postępowaniu w tej chwili nie sposób powiedzieć. Pamięć to niestety Leszek ma krótszą niż jego najkrótsza strzelba. Zbieranie podpisów jest rzeczą normalną w normalnym świecie, ale widać on żyje w świecie nienormalnym, zresztą sam go przez 30 lat budował. Poza tym, ludzie dali mu do zrozumienia, żeby zaczął z nimi rozmawiać i tłumaczyć swoje decyzje. Do tej pory, czym się Lecho nie chwali, nie przedstawił żadnych danych na podstawie których ustalili cenę śmieci. Ma też Lecho trudności ze zrozumieniem tekstu albowiem parę razy palną, że każdy by podpisał żeby nie płacić, a tymczasem petycja dotyczyła płacenie, ale w mniejszym wymiarze. Kargul też podobnie prawił, tak jakby niczego nie zrozumieli. Natomiast informację mógł rozesłać przez sołtysów, w końcu po coś są.

Boguś z workiem

Chwilę „politycznej głupawki” miał i Boguś Kargul, widać siedzenie obok Banacha za stołem prezydialnym niesie takie skutki uboczne. Ale też tak bywa, jak domorosłemu filozofowi, prostemu jak ściana nośna, da się ciut władzy: to plecie. Bogulo stwierdził, że chodził po Maciejowie i „optyczno-ręcznie” ważył worki ze śmieciami i niektórych to unieść nie potrafił, takie ciężkie były. Jego zdaniem to ludzie więcej niż 30 kilo wystawiają i to przez to musi być ta cena, bo my za tonę śmiecia płacimy. Słuchało się tego z niedowierzaniem, co to za argument? Może radny chce w grudniu za Mikołaja chodzić i tak go do worów ciągnie? Czy Kargul pomyślał, ile jest w stanie wytrzymać worek foliowy kilogramów zawartości gdy zostanie uniesiony kilkadziesiąt centymetrów ponad podłoże? Takie to Bogusia opowiadanie wiarygodne, jak i solidne są te budowane przez Banacha pobocza na Maciejowie, albo tak jak prosty był ten chodnik na końcu Dużej Siennicy, co go nowy dyrektor ZDP w 2019 kładł od nowa…

Hipokryzja hipokryty

Banach też na koniec błysnął jak sarna lustrem. Trzech radnych posądził o hipokryzję, bo się wstrzymali od głosu, a teraz innych przedstawiają w złym świetle. W tej wypowiedzi jest cały Banach, jak zwykle nie doczytał czym jest hipokryzja. Ta występuje wtedy gdy mówi się jedno, a robi drugie, przy czym to drugie jest biegunowo odlegle od tego pierwszego. To gdzie tu hipokryzja skoro trzech radnych wstrzymało się od głosu w sprawie podwyżki śmieci, i konsekwentnie żąda wyjaśnień już od pół roku i prosi o to żeby uczciwie rozmawiać? Poznał Banach nowe słowo i chciał błysnąć, ale, że znów nie doczytał to tak go użył, że pasowało w całej wypowiedzi jak dźwięk krowiego dzwonka na końcu IX symfonii Beethovena. Jeszcze Banach powiedział, że mamy mądrych ludzi w Siennicy i wody z mózgu nie trzeba im robić. Aż się prosi żeby w związku z tym przypomnieć jego występy, tylko z ostatnich 6 miesięcy, te o konieczności posadowienia PSZOK pod oknem Tomaszewskich, i o 20% wzroście ilości śmieci w związku z dwukrotnym odbiorem w ciągu miesiąca. Jeśli to nie jest robienie wody z mózgu, to Banach jest afroamerykański gwiazdor NBA. A to, że mamy „mądrych ludzi” w Siennicy, to fakt oczywisty i żadne odkrycie, ale jak oni kończą? Najlepszą ilustracją ich „losu” jest to co się stało w KGW „Lawenda” Oczywiście Banach dodał, że on i radni stoją na straży budżetu, i on żadnych argumentów nie przyjmuje w związku z tym. Wobec tego jak można się szanować i rozmawiać skoro deklaruje się, że żadnych argumentów nie będzie się słuchać? Sam, dosłownie kilka minut wcześniej do wzajemnego szacunku nawoływał. Widać od razu ile te jego deklaracje warte, a jego słowa jak widać- nic nie znaczą.

Są to niestety symptomy odrealnienia, arogancji głupoty i zapowiedź ich eskalacji. Natomiast Banach robi się bardziej agresywny niż Proskura i tam gdzie trzeba ugodowości, dialogu, i zmiany nawyków, pokazuje bezmyślny upór na pograniczu bezczelnego chamstwa. Sytuacja jest rodem z 1976, kiedy rządzący zwrócili się przeciw rządzonym i tak jak robotników z Radomia nazywali warchołami, bo powiedzieli dość podwyżkom, tak i tu wymachują brakiem kultury, hipokryzją jęcząc przy tym, ale jednocześnie nie widząc swoich rażących zaniedbań i zwykłej głupoty. W rządzeniu najważniejsze jest słuchanie i dialog, a nie ciągłe gadanie o nim, tak jak robi to Banach z Proskurą. Dla nich czas się zatrzymał w latach 80-tych, i to hen… gdzieś w świetlicy kołchozu pod Uralem. Amen

Władza zużywa rządzących im dłużej ją dzierżą. Jak bardzo musi być zużyty Proskura i jego „trupa cyrkowa”, skoro niektórzy siedzą z nim za „prezydialnym stołem” 30 lat? A świat się szybciej zmienia niż im się wydaje. Dlatego dziś słów kilka o narastających objawach zmęczenia władzą i zblazowaniu na przykładzie epizodu „Karty Dużej Rodziny” z sesji  Rady Gminy 28 maja. No to jedziemy na wesoło o kulejącej władzy…

Pomysł objęcia obniżką ceny odpadów dla wielodzietnych rodzin tzw. „Karta Dużej Rodziny” był inicjatywą radnego Andrzeja Korkosza, którą zgłosił w formie interpelacji już na poprzedniej sesji- 11 marca. Wydybał taką nowinkę-udogodnienie, bo wertował przykłady korzystnych rozwiązań dla licznych rodzin w innych jednostkach samorządu terytorialnego. Koniec końców Korkosz „zarzucił” go jeszcze na komisjach rady , te zaopiniowały pomysł pozytywnie, bo czemu nie!? Doszło nawet do tego, że wprowadzenie obniżek cen śmieci dla wielodzietnych rodzin o 2 złote umieszczono w porządku obrad piątkowej sesji. Kto wiary nie daje, niech sprawdzi na stronie UG.

Sęczkowski saper

Ale niestety na jej początku padł wniosek o wycofanie punktu z porządku obrad. Wszystko było jak widać z góry ukartowane. Proskurowa „trupa” karnie i w sumie bezmyślnie podniosła ręce „za” i punkt poszedł się „czochrać” Do zgłoszenia wycofania wniosku wytypowali oddanego „sapera” Sęczkowskiego, ten rozbrajał minę i wydukał cały wniosek z „mętnym” uzasadnieniem, tak jak mu napisali. Czytał z kartki, bo język urzędowy zawiły, ale jak się podjął, to co zrobić. Sęczkowski dywagował czy duża rodzina to nie to samo co wielopokoleniowa. Bo są rodziny z trójką dzieci z dziadkami w domu i Darek nie wie co w takiej sytuacji.

Cała sytuacja była z pogranicza surrealizmu, jakby rolnik z 40 letnim doświadczeniem nagle, w mgnieniu oka zapomniał kiedy się sieje, a kiedy żniwuje. Ale widać kazali mu, to plótł w interesie mocodawców, tak, że się kurzyło jak z zagrzybionej pszenicy za kombajnem. Szkoda i to wielka, że Sęczkowski przez prawie 30 lat sprawował mandat radnego  niewiele przez ten czas się nauczył, a jeszcze mniej zrozumiał z tego czym jest jego sprawowanie. Wstyd takie bzdury opowiadać skoro ma się „autorytet” Trzeba było doczytać czym jest duża rodzina w myśl „Karty…”, czasu było wszak mnóstwo. 

Dywagacje Sęczkowskiego dowiodły jedynie tego, że argumenty były po to by przekonać samych siebie. Nikt rozsądny w to nie uwierzy, a wręcz przeciwnie. Ci myślący  dojdą do wniosku, że to teatralne zagrywki, coś trzeba było powiedzieć. Jednocześnie może być Sęczkowski dumny z siebie, z powierzonego zadania wywiązał się znakomicie, choć w oczach myślących ludzi skompromitował się po całości. Wójt zaś winien w podzięce rzucić mu się na szyję i znów na wesele zaprosić. A ten argument Sęczkowskiego- w sumie „ich”, ta dbałość o finanse żeby nadużyć nie było, wręcz łzy wyciska. Tylko gdzie ta dbałość była razem z nim, gdy pryncypał Leszk „golił” ekwiwalenty za urlopy ? Ale „wspaniałomyślnie” obiecali, że do tematu wrócą po półroczu, jak dane spłyną. To czekanie jest niczym innym jak „grą na przeczekanie”

Skoro tyle „kontrowersji” pojawiło się nagle i znaków zapytania, to po co umieszczano w porządku obrad ten punkt, skąd takie przeoczenie? Przecież na komisjach doskonale wiedzieli czym jest „duża rodzina” i głosowali za nim na „tak”?

Banach cenzor

Zabrała głos i Alicja Pacyk, która zwróciła uwagę, że o „Karcie…” mówiono już na sesji 11 marca. Banach oczywiście kneblował ją jak tylko mógł, przy tym puszył się jak paw  były dyrektor ZDP po którym został bałagan na jego placu, jak w izbie po noclegu sowieckich sołdatów. Widać, że temat był mu niewygodny. Argument  miał  jeden… nie bo nie, i już. Ale że Pacyk Alicja jest konsekwentna, to temat podjęła na samym końcu sesji, w wolnych wnioskach. Definitywnie rozprawiła się z wójtową ustawką. Zapytała, jak za obniżką dla wielodzietnych rodzin zagłosowały poszczególne komisje. Wyszło z tego, że wszystkie były na „tak” dla obniżki o 2 złote. Inaczej powiedzieć nie mogli i tego się już ukryć nie dało. W takim razie zapytała: dlaczego nie przegłosować tego dziś? Jej zdaniem byłby to ukłon w kierunku rodzin i jak to ujęła „ci ludzie mieliby już teraz taniej za odpady, a my moglibyśmy się zastanawiać co robić z resztą” Jak nie trudno zgadnąć, nikt tego głosu rozsądku słuchać nie chciał, bo bezmyślny i ślepy odwet był ważniejszy…

Kiliańska ze sznurówką

Głos zabrała jeszcze Kiliańska Maria, ale słuchać jej argumentacji to tak jak wycierać podłogę sznurówką, gdy mop stoi obok. Kiliańska od paru lat konsekwentnie brnie w „bagienną” retorykę, która pogrąża jej „autorytet” albo ucieka od trudnych tematów. Jest przy tym osobą wykształconą, byłym dyrektorem I LO w Krasnymstawie i nauczycielem. O sobie mówi, że cieszy się autorytetem, tymczasem wszystko robi tak żeby było jak wójt chce. I tym razem było nie inaczej. Zaczęła Kiliańska udowadniać, że oni to naprawdę nie wiedzą co to ta duża rodzina i czy ludzie rzetelnie będą z tego korzystać. No i tego nie przemyśleli i teraz muszą. Generalnie rozbudowała to co wcześniej powiedział Sęczkowski. Czyli były dyrektor z „autorytetem” nie jest w stanie odkryć nic nowego- „przekonywującego” niż to co wcześniej powiedział prosty i usłużny chłop z Kozieńca. A kiedyś jak „ jeden mąż” obrazili się radni od Proskury na określenie „ciemnogród”…

Głupota decyzyjna znakiem firmowym

To co dominuje od lat w otoczeniu Proskury, a wręcz jest przepustką do „obcowania” z nim, to głupota. Głupota bezbrzeżna, piramidalna, taka w słowie, czynie i przemilczeniu. Nie mieli się czego czepić i jak wybrnąć z bałaganu którego sami narobili, to odegrali się na rodzinach wielodzietnych, bo najwyraźniej pomysłodawca nie odpowiadał. Nie było ważne , że pomysł był dobry i korzystny dla wielu. Paradoksalnie przegłosowanie obniżki załagodziłoby napiętą sytuację, tylko, że oni tego pojąć nie potrafią. Instrukcje Proskury są dla nich ważniejsze, są jak dekalog. Nawet jeśli w głębi duszy z nim się nie zgadzają, to i tak poprą, jak zapatrzona w swojego guru sekta.

Od czego właściwie jest urzędnik?

Z drugiej strony to jak to jest, że Korkosz wpadł na ten pomysł ? Samo urzędnicze otoczenie na czele z najdroższym sekretarzem, drogim jak „Rolex” mogło również wpaść na ten sam pomysł co radny, to ta sama wiedza, z tych samych źródeł. Mogło!? Radni też mogli „wyguglać” Wystarczyło tylko ruszyć głową i czterema literami, wszystko jest kwestią zmuszenia się do wysiłku intelektualnego. Wysiłku za który bierze się pieniądze, a te są z podatków tych na rzecz których się „rzekomo” pracuje . Piszę „rzekomo”, bo jak widać robotę się markuje i jak przychodzi co do czego, to radny ubiega dobrze opłacanych urzędników. Lepiej i wygodnie udawać, że „Karty”nie ma, po co roboty se dodawać i wójta niepokoić? Dać coś mieszkańcom nie jest w interesie władzy. To sytuacja jak z ekwiwalentami urlopowymi Proskury, bo gdy szło o pieniadze dla niego to wiedział jak je wziąć.

„Odmieniec” z Rudki

Korkosz jest „odmieniec”, radny który wedle siennickich standardów, a przynajmniej tych które obowiązują w „cyrku” Proskury mógłby nic nie robić ,tak jak „etatowe niemowy” Górny i Knap. Mógłby nie wykazywać się żadną inwencją, inicjatywą i wreszcie, mógłby kompletnie przychodzić nieprzygotowany na sesje, żeby tylko je przesiedzieć. Przecież tak robi większość wójtowych radnych i jemu w to graj ,o to nawet chodzi, by siedzieli cicho, a on tym sposobem miał spokój. Ale Korkosz jest inny, młodszy i z gospodarskiej familii. To zupełne przeciwieństwo Proskury. Całe życie pracował sam na swoim, nie tak jak Proskura, który od 30 lat „przyspawał się” rękami swoich wyznawców do budżetowej michy i ciągnie z niej ile wlezie.

Na zakończenie dodam, że do posiedzenia Komisji Rewizyjnej w środę 26 maja wszystko było na właściwej drodze. Wątpliwości i chęć nowych przemyśleń pojawiły się na dwie doby przed sesją i to u wszystkich wójtowych radnych. Ot, jaka zadziwiająca chęć kolektywnego przemyślenia? Wszystkich jednocześnie dopadły wątpliwości. W pływaniu synchronicznym, by wypracować takie zgranie trzeba lat morderczych ćwiczeń. Rzadkie, a wręcz niemożliwe zjawisko wystąpiło wśród wójtowych radnych. Nawet weselnicy pijący gorzałę równo nie upijają się równocześnie. Amen

 Z przymrużeniem oka o dzieciach i rybach, które nie biorą.

W Siennicy być dzieckiem nie jest łatwo. Jak jest z dużej rodziny to to żaden atut, a wręcz balast. Władza potrafi z porządku obrad sesji wycofać punkt dotyczący obniżki za śmieci dla takich rodzin, z trzema dzieciakami minimum. Tak jak to miało miejsce na ostatniej sesji z piątku 28 maja. Do tego 1 czerwca na oficjalnej stronie UG Siennica nie istnieje… O tym, że przyszłość narodu ma swoje święto, żadnej wzmianki. Cisza jak po pogrzebie organisty. Za to są dwa posty, jeden informuje, że 4 czerwca jest dniem wolnym od pracy, oraz drugi o wymownej treści „Pamiętajmy o naszych psach” Oczywiście ten ostatni z całą instrukcją, jak z psem postępować żeby był szczęśliwy. A o dzieciach ni słowa… To całkiem zrozumiałe, bo dzieci nie głosują, to po co nachalnie o nich pamiętać!? Tu w Leszkowej Siennicy 11 listopada świętuje się 9, to co się dziwić, że 1 czerwiec gdzieś się zapodział.

Pomyślał za to o dzieciach dzierżawca zbiornika, który miał być kąpieliskiem a został łowiskiem. Dzierżawca łowiska „Sum” i „złotoręki biznesmen” zorganizował zawody wędkarskie pod patronatem wójta i „Stowarzyszenia Miłośników Ziemi Siennickiej” Nie w kij dmuchał impreza, bo dla łącznie 21 sztuk latorośli. Z przebiegu i finału zawodów niektórzy rodzice -obserwatorzy wysnuli wniosek, że wśród tutejszych ryb zjawisko korupcji nie występuje albowiem najzwyklej w świecie nie biorą!? A przynajmniej milcząca większość nie bierze. Ale jak się okazało, przyczyna braku korupcji wśród ryb leży w tym, że dzień wcześniej dzierżawca posypał im z grobli. Podobno takie coś to wręcz rytuał i obowiązek, nieodzowny jak amen w pacierzu i zawsze jest w poniedziałek. Poza tym ryba musi dostawać witaminy i szczepionki regularnie…Tym sposobem dzieci dowiedziały się, że ryba lubi regularność jak rogacizna i trzoda chlewna i jak taka nie przymierzając kura!? Odpłaca ryba tym, że nie daje się złapać, ale coś za coś. A może jest tak z rybą jak z tym dzikiem z „Nie ma mocnych” co to od mgły tumanieje tylko w tym wypadku od sypania w poniedziałek. Akurat po poniedziałku był wtorek i 1 czerwca, taki zbieg okoliczności!? Rodzice utyskiwali, bo co to za frajda moczyć kij żeby tylko robaka wykąpać wbrew jego woli? Złapać rybę to jest cel sam w sobie! Owszem parę brań było, ale ten 70 centymetrowy węgorz co się dał złapać od razu został między rybami okrzyknięty frajerem dekady…Stary wyga, dorosły wędkarz z bezowocnego moczenia kija nic sobie nie robi. Bo jak jest blisko sklep z całą paletą zup chmielowych to czas umiejętnie zabije. Jeśli jest daleko to się wcześniej odpowiednio zaopatrzy. Pewnie to wina tego kalendarza, bo to pech w czystej formie, żeby „Dzień Dziecka” wypadł we wtorek tuż po „rytualnym” sypaniu w poniedziałek. Ale nie ma tego złego co na dobre finalnie wychodzi i niech się dzieci uczą, że życie łatwe i sprawiedliwe nie jest. Jak dorosną to się dopiero zdziwią. Ważne że wójt był zadowolony i władze „Stowarzyszenia…” Obdarowali dzieci brelokami i co tu narzekać!? W sprawie braku brań nad zalewem „Stowarzyszenie” też nic nie poradzi albowiem jest „Stowarzyszeniem Miłośników Ziemi Siennickiej” i jak widać woda jest poza zasięgiem ich „miłowania” A dzieci niech zapamiętają sobie jedno prawidło, że od lat w czerwcu obchodzi się tylko jedno prawdziwe święto- imieniny wójta Leszka 3 czerwca, które są prawie jak „Boże Ciało”, bo też są procesje. Amen